📊 รายงานเปรียบเทียบการสำรวจ Smart Classroom

อาจารย์ vs นักศึกษา | ภาคการศึกษา 1/2568

📈 สรุปผลการประเมินโดยรวม

54
ผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมด
4.01
คะแนนเฉลี่ยรวมทั้งสองกลุ่ม
0.44
ช่วงห่างความคิดเห็น
75%
โดยรวมเห็นด้วยกับประสิทธิภาพ

🎯 เปรียบเทียบคะแนนหลัก

👨‍🎓 นักศึกษา (42 คน)
4.23
จาก 5.0 คะแนน
69%
เห็นด้วยว่ามีประสิทธิภาพ
79%
เห็นด้วยว่าส่งเสริมการมีส่วนร่วม
86%
คณะวิทยาการจัดการ
86%
ปี 4 หรือสูงกว่า
👨‍🏫 อาจารย์ (12 คน)
3.79
จาก 5.0 คะแนน
75%
เห็นด้วยว่ามีประสิทธิภาพ
75%
เห็นด้วยว่าส่งเสริมการมีส่วนร่วม
83%
คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
25%
ไม่พอใจกับระบบ

📊 เปรียบเทียบคะแนนประเมินรายด้าน

ความชัดเจนของภาพ/เสียง
นักศึกษา
4.40
อาจารย์
ไม่มีข้อมูล
ความสะดวกในการเข้าใช้งาน/จองห้อง
นักศึกษา
4.29
อาจารย์
4.00
ความทันสมัยของเทคโนโลยี
นักศึกษา
4.29
อาจารย์
3.75
ความพึงพอใจโดยรวม
นักศึกษา
4.29
อาจารย์
3.83
ความเสถียรของอินเทอร์เน็ต
นักศึกษา
4.00
อาจารย์
3.92
ความเข้าใจง่าย/พร้อมใช้งานอุปกรณ์
นักศึกษา
4.14
อาจารย์
3.50

🔍 ข้อสังเกตสำคัญ

📊
ช่วงห่างความคิดเห็น
อาจารย์ให้คะแนนต่ำกว่านักศึกษา 0.44 คะแนน แสดงว่ามีความคาดหวังและความละเอียดในการประเมินสูงกว่า
🔧
ปัญหาอุปกรณ์
อาจารย์พบปัญหาอุปกรณ์มากกว่า (3.50 vs 4.14) เนื่องจากใช้งานในระดับที่ซับซ้อนกว่า
🌐
ปัญหาเครือข่าย
ทั้งสองกลุ่มเห็นตรงกันว่าอินเทอร์เน็ตไม่เสถียร (4.00 vs 3.92) ต้องแก้ไขเร่งด่วน
👥
กลุ่มผู้ใช้หลัก
นักศึกษาส่วนใหญ่มาจากคณะวิจัดการ ขณะที่อาจารย์ส่วนใหญ่มาจากคณะวิทยาศาสตร์

💡 เปรียบเทียบข้อเสนอแนะ

👨‍🎓 ข้อเสนอแนะจากนักศึกษา
มีการเข้าถึงได้ง่ายกว่านี้
พัฒนาระบบอินเทอร์เน็ตและอุปกรณ์ให้เสถียร
อยากได้โตะที่กว้างกว่านี้อีกนิด
ควรเปลี่ยนโปรเจกเตอร์ให้ดียิ่งขึ้น
ปรับปรุงระบบไฟฟ้าให้เสถียรมากขึ้น
เพิ่มการบำรุงรักษาอุปกรณ์สม่ำเสมอ
👨‍🏫 ข้อเสนอแนะจากอาจารย์
เน็ตไม่เสถียร มีปัญหาระบบเทคนิค
ระบบไวไฟไม่เสถียร ล่มเป็นประจำ คอมพิวเตอร์ทำงานช้า
จอสามารถเขียนได้แค่ครึ่งจอ ควรนำไปซ่อม
ควรมีรีโมท และตัวเชื่อมต่อเข้ากับโน๊ตบุ๊ค
ทุกอย่าง (ต้องปรับปรุงทุกด้าน)

🎯 แผนการดำเนินการตามลำดับความสำคัญ

🚨 ความสำคัญสูง (1 สัปดาห์)
ซ่อม Smart Board ที่เขียนได้แค่ครึ่งจอ
แก้ไขปัญหาระบบอินเทอร์เน็ตไม่เสถียร
ตรวจสอบและอัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่ทำงานช้า
เปลี่ยนโปรเจกเตอร์ที่แสดงผลเอียง
⚡ ความสำคัญปานกลาง (1 เดือน)
จัดหารีโมทและอุปกรณ์เชื่อมต่อโน๊ตบุ๊ค
ขยายขนาดโต๊ะในห้องเรียน
ปรับปรุงระบบการจองห้อง
จัดอบรมการใช้งานสำหรับอาจารย์และนักศึกษา
ปรับปรุงระบบไฟฟ้าให้เสถียรมากขึ้น
จัดทำแผนบำรุงรักษาอุปกรณ์สม่ำเสมอ
📈 ความสำคัญต่ำ (3 เดือน)
เพิ่มช่องทางการแจ้งปัญหาการใช้งาน
ปรับปรุงการเข้าถึงห้องให้สะดวกขึ้น
ศึกษาความต้องการเทคโนโลยีใหม่
ประเมินความพึงพอใจรอบถัดไป

🔍 วิเคราะห์ความแตกต่างสำคัญ

👨‍🎓 มุมมองนักศึกษา

  • ✅ มองในแง่บวก ให้คะแนนสูง
  • 📱 ใช้งานในระดับพื้นฐาน
  • 🎯 เน้นความสะดวกและสิ่งแวดล้อม
  • 💡 ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์

👨‍🏫 มุมมองอาจารย์

  • ⚠️ มองเห็นปัญหาเชิงเทคนิค
  • 🔧 ใช้งานในระดับซับซ้อน
  • 📊 เน้นประสิทธิภาพการสอน
  • 🚨 ข้อเสนอแนะเชิงแก้ไขปัญหา

💰 การพิจารณางบประมาณและผลตอบแทน

💵
ลงทุนเร่งด่วน
ซ่อม Smart Board และปรับปรุงเครือข่าย ประมาณ 100,000-200,000 บาท
📈
ผลตอบแทนคาดหวัง
เพิ่มประสิทธิภาพการสอน 20-30% ลดเวลาแก้ไขปัญหา 50%
⏰
ระยะเวลาคืนทุน
ประมาณ 6-12 เดือน จากการลดค่าใช้จ่ายซ่อมแซมและเพิ่มความพึงพอใจ
🎯
เป้าหมายคะแนน
ยกระดับจาก 3.79 เป็น 4.2+ ภายในปีการศึกษาหน้า

📊 ตัวชี้วัดความสำเร็จ

4.2+
คะแนนเป้าหมายอาจารย์
เพิ่มขึ้นจาก 3.79
4.4+
คะแนนเป้าหมายนักศึกษา
รักษาจาก 4.23
95%
อัตราความพึงพอใจ
เป้าหมายรวม
0
ข้อร้องเรียนเทคนิค
ต่อเดือน

📅 ไทม์ไลน์การดำเนินการ

สัปดาห์ 1
ซ่อมแซมเร่งด่วน
Smart Board, เครือข่าย, คอมพิวเตอร์
เดือน 1
ปรับปรุงระบบ
อุปกรณ์เสริม, การจอง, อบรม
เดือน 3
พัฒนาเพิ่มเติม
ช่องทางแจ้งปัญหา, ศึกษาใหม่
เดือน 6
ประเมินผล
สำรวจรอบใหม่, วัดผล

🎯 ข้อเสนอแนะต่อผู้บริหาร

สรุปและแนวทางการดำเนินการ

1. ความเร่งด่วน: ระบบมีปัญหาที่ส่งผลต่อการสอนโดยตรง จำเป็นต้องดำเนินการภายใน 1 สัปดาห์

2. งบประมาณ: ลงทุน 200,000 บาท คาดว่าจะได้ผลตอบแทนภายใน 6-12 เดือน

3. ผลกระทบ: หากไม่แก้ไข อาจารย์จะไม่พอใจมากขึ้น ส่งผลต่อคุณภาพการสอน

4. เป้าหมาย: ยกระดับคะแนนอาจารย์จาก 3.79 เป็น 4.2+ ภายใน 1 ปี

กลับไปหน้าแรก
📋 สรุป: การลงทุนปรับปรุงระบบ Smart Classroom จำเป็นและเร่งด่วน

รายงานนี้แสดงภาพรวมครบถ้วนของการสำรวจทั้งสองกลุ่ม พร้อมแผนการดำเนินการที่ชัดเจน

สร้างเมื่อ: วันที่ 28 กันยายน 2568 | ข้อมูล: นักศึกษา 42 คน, อาจารย์ 12 คน | การติดตาม: ทุก 3 เดือน